课程总结

感谢同学们的大力配合和支持，我们这门课顺利结束了。经过我和王刚两天的紧张工作之后，最终的成绩也出来了，我们会尽快送到系教务处，同学们下学期开学后可直接到系教务处查看自己的成绩。

我们的课程从最初火爆的场面，经过五-六次的猛灌之后，教室开始出现空座，又经过五-六次猛灌之后，同学们可以隔座而坐，其实最精华的内容在最后的几次课上，也是我最卖力的几次课。幸好还有不少同学坚持下来陪着我走到最后。感谢这些同学，你们使我倍感欣慰。

我知道，来听课的同学不仅仅有计算机系和数学学院的研究生，还有其他系的一些旁听生，以及来自清华大学、科学院及其他高校的软件技术爱好者，面对大家的求知热情，我没有理由不把这门课讲好。这种信念使我坚持了整整一个学期，虽然辛苦，但内心非常充实。

原来的设想是开一门小课，在讲课过程中可以有更多的交流活动，但事实上这一点并没有做到。尽管没有直接的交流，但是整个学期过程中我和许多同学有电子邮件的交流，这也是一分难得的交情。在课堂上，我发现有许多同学(甚至包括一些女同学，之所以特别提及女同学，是因为在软件工业界，女高级技术人员很罕见)听课特别专注，专注得让我惊讶，因为我读书时候上课从来做不到这么专注地听课。所以每次一想到这些专注的眼神，我心里不由得一阵激动。特别是，当我在课堂上说话不流利或者提不起气来时，面对这样的眼神，心里总是愧疚和不安。这也是我每次上课要准备两杯水的原因之一，怕讲不下去。

专注的眼神值得我感动，同样地，有一些同学在课堂上抵抗困意的袭击，或者明知自己听不明白，却坚持来听课，这更让我感动。不论你们从课堂上获得的收获是大是小，就凭这种精神，你们将来会有成就的，不在今日，但是会有一天。

我发现在上课的时候， 每当我提及技术以外的内容时，有些同学的兴趣大增，即使原来在打瞌睡，也能立马精神起来。不过，我还是希望少讲一些课堂内容以外的话题，尽量控制在每次课10分钟以内。除了最后一次课，我都能坚持这一条。

直到课程结束之后，才有人给我提建议，说这门课内容太多，同学们难以接受，建议把内容分开，开设两门课。而且有同学反映，其实大家并不能每周消化这么多内容。一切为时已晚，如果还有下一次，再作调整吧。有下一次吗？我不知道，这门课不是我目前主攻的方向，不知道明年我是否还能拿得起来。

最后一次课上，在最后的半小时中，我介绍了一些与技术无关的体会，这些内容是我仔细斟酌过的。虽然我提到的四点体会是非常普通的道理，但这毕竟是一个过来人的肺腑之言，特别是这几年我的一些教训，希望能够成为你们的前车之鉴。事后，有一些同学写信表示慰问，也有一些同学与我交流想法，这是我通过这门课得到的另一个收获。

　

再次感谢同学们！

　

潘爱民

2001-7-1

　

　

考试答题情况介绍

这次考试的平均成绩达到85.3，有一位同学得了100分，这份卷子一改出来，我感觉非常高兴。

　

下面是针对每一个题目的说明。有兴趣者可以回忆一下。

　

  1. 简答题部分

    2. 这一部分的题目都比较基础，但是要把分拿全了需要非常仔细地回答每一个问题。

    IUnknown解决的两个基本问题。除了个别同学答错之外，几乎都能够正确地答出来。这样的题目答错太不应该，几乎是送分的题目。我送你分，你不要，那就没办法了。

    COM接口的规则问题说起来很简单，但是一问到为什么，很多同学都答不到点上，所以都要丢点分。(我扣分不狠，只要你写了字，劳务分总是有的。)

    COM的重用性当然是指包容和聚合两种模型，也有少数同学绕着重用性说了半天，就是绝口不提包容和聚合。对不起，扣3分。

    关于进程透明性的问题，我希望答题时候提到proxy/stub、marshaling这些过程，有的同学大谈COM库在创建过程中的作用，这样说并没有错，但是只能挣点劳务分，毕竟没有说到要点上。

    下一个题目问：COM对象与C++对象的区别和联系，我很奇怪，有一半的同学没有讲到两者之间的联系。为什么不看清楚一点，我在考场上提醒大家要注意审题，还好我把评分原则调整为“不讲两者的联系扣2分”，否则平均成绩还要下降2分左右。

    说到composite模式，相信同学们都复习了，而且同学们举的例子也很好，有些同学用生活中的例子来说明composite模式。但是答题中存在两个问题：1 有些同学没有讲到composite模式普遍性的问题；2 有的同学举的例子中，只用树结构来描述事物，但是事物之间并没有包容或者组合的关系，仅仅一颗对象继承树不足以构成composite模式，composite模式的本质是组合关系，或者理解为自相似关系(或递归包含关系)。

    　

  2. 结构题

    3. COM对象的结构模型大家都很熟悉，但是我发现大多数同学说不清楚对象的状态和操作之间的关系。在题目给定的内存模型中，每一个操作都作用在特定的对象上，有一个隐含的参数(this)指示了对象的状态，但是客户是看不到的。而对象的状态是由这些操作来维护的。有的同学只画出了内存模型，甚至有的同学画了三个内存图，但不说明状态与操作之间的关系。又是审题不清。

    关于Adaptor模式的题目，大家答得很好，只有少数同学没有说清楚两种模型的优缺点。

    　

  3. 综合题

COM对象的线程模型是否符合strategy模式，这个题目没有标准答案，大多数同学都回答yes，少数同学回答no。只要理由充分，都可以得全部的分数。如果理由不足，会扣一点分。从总体来看，同学的思路非常开阔，下面两种答案我认为比较标新立异，而且思路也很清晰，所以得全分：

1 答案是no。首先分别讲述strategy模式的结构和COM的线程模型，然后发现两者联系不起来，于是说“这是两个不同层次上的概念，所以我认为COM线程模型不符合strategy模式”。

2 答案是yes。首先分别讲述strategy模式的结构和COM的线程模型，然后把线程当作strategy模式中的主体对象，把COM对象当作strategy对象，并且COM对象的每一个方法都对应一个算法，也就是说，以COM对象作为策略对象来配置COM线程对象。思路很好，结构也很吻合，这属于灵活应用strategy模式。

其他答案一个普遍的现象是，没有真正把COM线程模型与strategy模式联系起来，然后就得出答案yes。

　

最后一个题目就更加没有标准答案了，从组件软件和单个组件的角度来说明软件的可扩展性和可重用性，这怎么说好呢？评分标准就看是否回绕这两种情形，是否回绕这两种特性来答题。有的同学话说得很多，但是很散乱，缺乏条理性，害得我只好从他(她)的字里行间去发现他(她)是否真正明白组件软件的思想。如果我一时迷糊，倒霉的就是他(她)自己了，不过这里扣分不多。